La physique de la légitimité
Un critère simple, appliqué à cinq royaumes, sur onze siècles. Un seul en sort intact.
La légitimité, ce n'est pas ce qu'on en pense. C'est ce que le comportement d'un appareil, mesuré sur la longue durée, laisse voir de sa structure. On pose donc une seule question, la plus simple qu'on puisse poser à un royaume : est-ce qu'on assassine encore son père, son fils ou son frère pour prendre le trône ? De la mort de Dagobert II en 679 à 1789 — onze cent dix ans —, aucun roi de France n'a été tué par son successeur dynastique. Aucun autre royaume européen ne peut prononcer cette phrase.
Le dossier se lit en trois volumes, et un quatrième à venir. Le premier fait le décompte : la France, l'Angleterre, l'Espagne, la Russie, le critère unique — et l'anecdote du visionnaire de Gallardon, qui démontre le mécanisme mieux que tout. Le deuxième compare la France au Japon, seule autre dynastie de très longue durée, qui survit en renonçant au pouvoir là où la France survit en l'exerçant — puis le choix de Chambord en 1873, où un descendant des rois a préféré perdre la couronne plutôt que de devenir un roi cérémoniel. Le troisième, en intermède, montre la légitimité faire irruption deux fois dans l'histoire officielle — la bague de Jules Favre en 1871, le trône proposé au maire d'Oss en 1942 — puis se retirer. Le quatrième, à suivre, décrira la physique proprement dite : ce qui reste dans les corps, dans les lieux et dans les gestes, quand la chaîne officielle a été coupée.
Les volumes
L'illustration historique
De la chute de Rome à la Révolution française, une seule question : qui tue qui, dans la ligne du sang, pour le trône ? Les Mérovingiens s'entretuent, puis la France s'arrête — Pépin ne tue pas Childéric III, Louis le Pieux fait pénitence, Hugues Capet est élu. Onze siècles, trois dynasties, zéro régicide dynastique. En face : l'Angleterre (six cas), la Russie (quatre), l'Espagne (un au moins). Puis le contre-exemple interne qui démontre tout : Louis XVIII, le seul roi athée, qui n'a pas fait le geste — et le visionnaire de Gallardon devant qui il pleure. Les reines jamais mises à mort, les ministres jugés plutôt qu'assassinés, Condé gracié, le Masque de fer gardé trente-quatre ans.
Le Japon, la France, et le choix de Chambord
Deux dynasties millénaires, opposées de bout en bout. Le Japon survit en abandonnant le pouvoir : l'empereur devient sacré à mesure qu'il devient inutile politiquement. La France survit en l'exerçant : le roi fait la loi, se bat en personne à Bouvines et à Pavie, refuse Canossa — et sa famille ne le tue pas. C'est la véritable anomalie à expliquer. Puis 1873 : le comte de Chambord refuse le tricolore et perd la couronne, plutôt que d'ouvrir au roi cérémoniel ce que onze siècles avaient tenu régnant. La République comme pause, non comme point d'arrivée — et l'affaire Louis XVII comme nœud de tout retour possible.
Deux anecdotes
Versailles, janvier 1871 : Jules Favre, républicain, n'a pas de sceau pour sceller la reddition face à Bismarck. Il applique sur la cire la bague que Naundorff lui avait remise — la bague, disait-il, de Louis XVI. Oss, hiver 1942 : trois officiers allemands frappent à la porte d'un maire hollandais, petit-fils de Naundorff, et lui proposent le trône de France. Deux irruptions de la légitimité, soixante-douze ans d'intervalle, chaque fois au point le plus bas de la France officielle — et chaque fois attestées par l'ennemi. Puis elle se retire. Elle ne demande pas le trône. Elle rappelle qu'elle est là.
La physique proprement dite
Ce que les trois premiers volumes préparent : par quel mécanisme concret la légitimité française continue-t-elle à fonctionner, alors que le siège officiel est occupé depuis deux siècles par autre chose ? Dans quels corps, dans quels lieux, dans quels objets, à quelle temporalité ? Ce ne sont pas des questions d'archives — ce sont des questions physiques et biologiques. Il y a un support matériel de la légitimité — sang, terre, langue, lieu, objet, mémoire — dont on peut décrire les propriétés comme on décrirait celles d'un champ.
Monarchie et anarchie : le sujet contre l'État-machine
Le président est un chef de camp assis sur un trône : élu par une moitié du pays contre l'autre, il doit ensuite incarner tout le monde. Le roi, lui, a des sujets, des personnes ; l'État moderne administre des quantités. Les chiffres des journées qui font tomber les rois, face aux massacres qui accompagnent chaque République. Les Bonaparte, des élus qui ne veulent plus partir. Et en juillet 1914, Nicky et Willy qui essaient d'arrêter la guerre, et la machine qui répond : on ne peut pas faire autrement.